Tech Review 
Введение
Американская компания Flock Safety, оператор крупнейшей в США сети автоматических камер распознавания номерных знаков, оказалась в центре беспрецедентного общественного и политического скандала. Генеральный директор компании Гарретт Лэнгли выступил с публичным призывом найти «компромисс» между приватностью и безопасностью — на фоне растущей волны критики, отмены контрактов и даже физического вандализма в отношении камер.
«Когда люди говорят только об одном из этих аспектов — приватности или безопасности — они приоритизируют неправильную вещь. То, что мы должны приоритизировать как страна, — это компромисс», — заявил Лэнгли в интервью Fox News.
Детали: цифры и факты
Масштаб сети Flock Safety впечатляет и одновременно пугает критиков:
- Более 120 000 камер развёрнуто в 49 штатах США (кроме Аляски)
- Сеть сканирует около 20 миллиардов номерных знаков в месяц
- Компания обслуживает более 5 000 сообществ и около 6 000 правоохранительных органов
- Оценка компании достигла 8,4 миллиарда долларов в апреле 2026 года
- Выручка выросла с 300 до 500 миллионов долларов за один год
Поводом для скандала стало расследование The Washington Post, выявившее 46 случаев, в которых полицейские обвинялись в использовании технологии Flock в несанкционированных целях — включая слежку за жёнами, подругами и бывшими партнёрами.
С начала 2026 года более 50 агентств или сообществ отменили, приостановили или отклонили контракты с Flock, либо деактивировали камеры — по данным группы DeFlock, отслеживающей использование технологии.
В ответ на критику компания объявила о новых мерах:
- Сокращение срока хранения данных по умолчанию с 30 до 7 дней
- Обязательное введение номера уголовного дела для каждого поиска
- Внедрение системы автоматического аудита, выявляющей подозрительную активность
Однако критики указывают, что все эти меры можно обойти. Например, полиция может сохранять данные дольше через режим «Evidence Mode», а номера дел не проверяются компанией. В одном из департаментов Орегона офицеры вводили «hehehe» 20 раз в качестве причины поиска.
Анализ
Скандал вокруг Flock Safety уникален тем, что объединил политических оппонентов. Слева сенатор Берни Сандерс написал: «ОСТАНОВИТЕ МАССОВУЮ СЛЕЖКУ С ИИ. ОСТАНОВИТЕ FLOCK». Справа три республиканца в Палате представителей внесли законопроект, запрещающий федеральному правительству закупать автоматизированные системы наблюдения с распознаванием лиц, биометрическими идентификаторами или распознаванием номерных знаков — с прямым упоминанием Flock Safety.
ACLU (Американский союз гражданских свобод) отреагировал сдержанно: «Хотя Flock не сократил срок хранения до рекомендованных 48 часов, это предложение может быть шагом в правильном направлении. Будет ли это реальным изменением или очередным PR-ходом, зависит от того, как работает их "Evidence Mode"».
Ключевая проблема, по мнению экспертов, — отсутствие независимого внешнего аудита. Компания сама проверяет собственные журналы, что вызывает обоснованные сомнения в объективности.
Мнение
Flock Safety оказалась в классической ловушке технологических компаний, работающих в сфере безопасности. С одной стороны, данные показывают реальную пользу: компания утверждает, что её технология поддержала более 1 миллиона уголовных расследований в 2025 году и помогла примерно в 20% раскрытых дел в юрисдикциях, использующих её систему. Исследования действительно фиксируют снижение краж автомобилей после установки камер.
С другой стороны, сама архитектура системы — массовый сбор данных о передвижениях всех граждан без исключения — создаёт фундаментальную угрозу приватности. Показательно, что даже сам Лэнгли признаёт: «Сегодня слишком часто в Flock и других технологиях нет регулирования. Нет подотчётности, и мы считаем, что это неправильно».
Призыв к «компромиссу» звучит разумно, но вызывает вопрос: почему компромисс должен быть найден после того, как 46 случаев злоупотреблений стали достоянием общественности, а не до развёртывания 120 000 камер? Компания, оцениваемая в 8,4 миллиарда долларов и привлёкшая более миллиарда венчурных инвестиций, включая Andreessen Horowitz, вряд ли реформируется из альтруизма.
Итог
История Flock Safety — это предупреждение для всей индустрии технологий наблюдения. Она демонстрирует, что даже самые благие намерения в области безопасности могут обернуться серьёзными нарушениями приватности, если не предусмотреть надлежащие механизмы контроля с самого начала.
Компания сделала шаги в правильном направлении, но они выглядят недостаточными. Пока не будет создан независимый внешний аудит, пока сроки хранения данных не будут законодательно закреплены, а не оставлены на усмотрение компании, доверие общества вряд ли будет восстановлено. Вопрос, который задают многие эксперты, остаётся открытым: если Flock наблюдает и Flock же проводит аудит, то кто наблюдает за самим Flock?
FAQ
Вопрос: Что такое Flock Safety и как работает её технология?
Flock Safety — американская компания, управляющая сетью из более чем 120 000 камер автоматического распознавания номерных знаков в 49 штатах. Камеры фотографируют проезжающие автомобили, фиксируя номер, марку, модель, цвет, время и местоположение. Данные используются полицией для расследований, но критики указывают на риски массовой слежки.
Вопрос: Какие меры компания уже приняла в ответ на критику?
Flock сократила срок хранения данных по умолчанию с 30 до 7 дней, ввела обязательное требование вводить номер уголовного дела для каждого поиска и запустила систему автоматического аудита, которая выявляет подозрительную активность. Однако критики отмечают, что все эти меры можно обойти, а аудит проводится самой компанией без независимой проверки.
Вопрос: Почему против Flock выступают и демократы, и республиканцы?
Это редкий случай двухпартийного консенсуса. Демократы (Берни Сандерс, Абдул Эль-Сайед) критикуют массовую слежку и нарушение гражданских прав. Республиканцы (включая трёх конгрессменов, внесших законопроект о запрете федеральных закупок) обеспокоены чрезмерным расширением государственного контроля и возможным использованием данных иммиграционными службами.