Tech Review 
Введение
История вокруг Automattic — компании, стоящей за WordPress.com, WooCommerce и Tumblr, — вновь привлекла внимание юридического сообщества. Как стало известно из судебных документов, временный генеральный директор Automattic и главный юрисконсульт компании подписали взаимные соглашения о выходном пособии (severance deals) в период, когда основатель компании Мэтт Малленвег на короткое время был отстранён от управления. Этот эпизод проливает свет на внутреннюю борьбу за контроль в одной из самых влиятельных компаний в экосистеме открытого веба.
Детали: что именно произошло
Согласно материалам судебного разбирательства, речь идёт о периоде, когда Малленвег временно отошёл от оперативного руководства Automattic. В этот момент исполняющим обязанности CEO стал один из топ-менеджеров компании, а главный юрисконсульт занимался юридическим оформлением этого переходного периода.
Ключевой факт: оба руководителя — временный CEO и главный юрист — заключили между собой соглашения, предусматривающие взаимные выплаты и гарантии на случай их собственного увольнения. По сути, каждый из них подписал документ, защищающий другого: если одного из них уволят, второй получает определённые обязательства по выплатам или юридической поддержке.
Такая конструкция нетипична для корпоративной практики. Обычно соглашения о выходном пособии заключаются между сотрудником и компанией, а не между двумя топ-менеджерами напрямую. Взаимный характер договорённостей вызывает вопросы о конфликте интересов: оба подписанта одновременно выступали и как представители компании, и как частные лица, защищающие собственные интересы.
Документы стали частью более широкого судебного спора, в котором фигурируют обвинения в нарушении корпоративных процедур и злоупотреблении полномочиями. Точные суммы выплат в открытых источниках не раскрываются, однако сам факт существования таких договоров подтверждён материалами дела.
Анализ
Ситуация вокруг Automattic показательна для компаний, где основатель сохраняет неформальное, но решающее влияние даже после формального отстранения. Краткое «изгнание» Малленвега создало вакуум власти, которым топ-менеджеры попытались воспользоваться — в том числе через юридические механизмы защиты собственных позиций.
Взаимные severance-соглашения между временным CEO и юрисконсультом можно рассматривать двояко. С одной стороны, это попытка застраховаться в нестабильной ситуации: если руководство сменится, оба окажутся уязвимы. С другой — такие договорённости создают очевидный конфликт интересов, поскольку юрисконсульт обязан защищать интересы компании, а не договариваться с коллегами о личных гарантиях.
Для Automattic, чья репутация во многом строится на идеях открытости и прозрачности (достаточно вспомнить конфликт вокруг WordPress и WP Engine), подобные разоблачения могут стать репутационной проблемой. Корпоративное управление в компании, которая контролирует значительную часть веб-инфраструктуры, оказывается под вопросом.
Мнение
На мой взгляд, этот эпизод — не просто юридическая формальность, а симптом более глубокой проблемы: концентрации власти в руках основателя при слабых формальных институтах управления. Когда отстранение CEO длится недолго и заканчивается его возвращением, любые договорённости, заключённые в этот промежуток, выглядят как попытка «застолбить» позиции на случай будущих потрясений.
Взаимные severance-сделки между топ-менеджерами — плохая практика. Они размывают границу между личной выгодой и корпоративной ответственностью и подрывают доверие как внутри компании, так и со стороны партнёров и клиентов. Если Automattic хочет сохранить репутацию зрелой организации, ей стоит пересмотреть подход к корпоративному управлению и сделать такие договорённости невозможными в принципе.
Итог
История с взаимными соглашениями о выходном пособии в Automattic — напоминание о том, что даже компании, декларирующие открытость, могут иметь непрозрачную внутреннюю кухню. Краткое отстранение Малленвега обнажило хрупкость управленческой структуры и готовность топ-менеджеров защищать личные интересы юридическими методами. Чем закончится судебный спор и как это повлияет на репутацию Automattic — покажет время.
FAQ
Что такое взаимное соглашение о выходном пособии?
Это договорённость, при которой два руководителя гарантируют друг другу выплаты или поддержку в случае увольнения одного из них. В отличие от стандартного severance-контракта с компанией, здесь сторонами выступают сами менеджеры.
Почему это считается проблемой?
Потому что возникает конфликт интересов: юрисконсульт и временный CEO должны действовать в интересах компании, а не договариваться о личной защите. Это подрывает доверие к корпоративному управлению.
Как это связано с Малленвегом?
Соглашения были подписаны в период, когда Малленвег временно не руководил компанией. Его возвращение сделало эти договорённости предметом судебного разбирательства и публичного скандала.